Más confusión a lo confuso

“Todos aquellos que por riqueza, educación, inteligencia o astucia tienen aptitud para dirigir una comunidad de hombres y la oportunidad de hacerlo -en otras palabras, todos los clanes de la clase dirigente- tienen que inclinarse ante el sufragio universal una vez que este ha sido instituido y, también, si la ocasión lo permite, defraudarlo”

Gaetano Mosca (1895) en: “elementos de ciencia política”

Francisco Velasco Zapata

Todos sabemos que de una u otra manera los caminos que llevan al 2012 –elecciones federales de presidencia de la república y del congreso de la unión- pasan por la prueba electoral del Estado de México.  Para algunos es la etapa en donde se consolidarían los escenarios para detentar el poder que da gobernar una entidad que vale electoralmente el equivalente a diez entidades federativas sólo en su región del Valle de México.

Algunos partidos, sin embargo, escogieron resolver en la entidad el conflicto interno por su candidatura presidencial, en lugar de preocuparse por ganar la elección. Lo que se ve es un gran desprecio de los fuereños del estado de México por lo que verdaderamente ocurre y le pasa al estado de México y a sus ciudadanos. No les importa la miseria en que viven millones de compatriotas de la zona oriente o de las regiones rurales más atrasadas. Lo único que les ocupa son sus intereses propios y egoístas.

Por ejemplo, el Peje decidió convertir la contienda electoral en el punto de definición de la lucha por la hegemonía en la izquierda política no importándole que para ganar el 2012, él mismo requiere del 2011, del estado de México. Se volvió un incendiario desquiciado. Lo único que está ganando para su partido y fieles seguidores es competir por el segundo lugar en la elección del estado, puede que hasta quede en el tercero. Su único propósito es polarizar a las izquierdas para ganar la candidatura presidencial a Ebrard, no importándole si para ello debilita a su partido y a él mismo. Para desgracia de sus seguidores se volvió un profesional de las derrotas. Además, pareciera que ya tiró la toalla de la elección presidencial y su lucha sólo le servirá para tratar de superar a “los chuchos” y, en el mejor de los casos, volver a competir en el 2018. De otra manera, no tendría lógica porque ayuda tanto al partido que lleva más de 20 puntos de ventaja en las encuestas para ganar la elección de gobernador y a que esa organización mantenga para un grupo político especifico el control del gobierno mexiquense y la principal fuente de votos del PRI. Si no se confundiesen los deseos con la realidad y se hiciera un análisis electoral racional se vería matemáticamente la imposibilidad de que la elección de tercios favorezca al PAN o PRD.

Si efectivamente la alianza se cayera, el ganador se sabría de antemano, lo cual, evidenciaría lo pre democrático de la elección. El Peje tendría casi en la bolsa la candidatura presidencial pero para perder por segunda vez consecutiva. Sin embargo, y a pesar de las dificultades, la alianza no está cancelada. La Consulta cumplió su objetivo. Más de 230 votos por casilla es una estupenda participación y el resultado fue contundente a favor del “Sí”. Por eso resulta ignaro que los adversarios de la alianza utilicen la correlación con el padrón electoral con el que durante mucho tiempo los gobiernos priístas descalificaban las consultas ciudadanas, como la del plebiscito para hacer del DF el estado 32 en 1993, o la del FOBAPROA en 1998, máxime cuando los 230 mil votantes son muchos más de los que nombraron al Peje presidente legítimo y no se diga con los que en el Hemiciclo a Juárez asumieron la reencarnación de “el pueblo” para rechazar la reforma energética. Es mucho más votación que el 2% de la “votación válida emitida” que ha requerido un partido político en el Estado de México para mantener su registro en las elecciones de los últimos veinte años donde con menos de cincuenta mil votos lograban esta meta. Además, la consulta no fue diseñada para dar gusto a los adversarios de la alianza. Se trató de una consulta en la que, desde el origen, no cabían más de medio millón de votantes porque no se trataba de una elección equivalente a la constitucional, sino de una consulta ciudadana y a los militantes de dos partidos.

El no asumir los resultados de una consulta que uno mismo convoca si sería muy lamentable y pésimo precedente para la democracia. Parece que así lo valorará también una clara mayoría en el Consejo Estatal del PRD en el Estado de México y una mayoría calificada suficiente en el Consejo Nacional de ese partido. Por ello, la alianza sigue viva y esta semana será definitoria.

La dificultad de la alianza es el candidato. El idóneo, dadas las circunstancias, ya no podría ser del PRD ni del PAN, por lo cual estamos ante la lógica del famoso tercero en discordia, alguien que no siendo del PAN o del PRD sea capaz de representarlos y competir seriamente por la gubernatura. Ese alguien no puede ser cualquiera. Tiene que ser alguien emergido del PRI y, además, que sea del Valle de México. Además, después de ganar la contienda electoral, tendrá que ser un excelente gobernador para todos los mexiquenses y tendrá que probarlo inicialmente frente a un entramado institucional saturado de viejos actores del régimen actual. ¿Y usted, cómo la ve? Politólogo. Miembro del Consejo Nacional de Operación de Parlamento Ciudadano de México.

Agradezco sus comentarios en Twitter: @parlamentariofv

--
La Unión de Periodistas Democráticos te agradece tu participación y te invita a seguir en el trabajo por hacer del periodismo herramienta de la democracia

Alianza política de extremos (con nota sobre el agua y el aceite)

"El mayor castigo para quienes no se interesan por la política

 es que serán gobernados por personas que sí se interesan en ella."

  Arnold Joseph Toynbee

Francisco Velasco Zapata

Dicen los críticos de las alianzas entre partidos “antagónicos” que no critican las alianzas. ¿Entonces qué critican? ¿Por qué las alianzas que denominan de partidos antagónicos son censurables? Lo más seguro es que quienes asumen esa postura son parte interesada, miedosa, y muy probablemente desconocedora, de la historia de las alianzas entre partidos en el mundo, sobre todo las del mundo civilizado y democrático.

Dicen que no es posible que partidos antagónicos se unan porque sus plataformas políticas son totalmente contrarias, lo cual, es patéticamente falso porque no difieren en más de un 6% de sus posturas y sólo lo llegan a serlo en puntos muy particulares, como cuando se discute una ley y se reserva para su discusión en lo particular, pero se aprueba en lo general en la mayor parte de los parlamentos del mundo.

Ponen “chiqui-ejemplos” de porque no debería darse ese tipo de alianzas considerando el tema del aborto, lo de Pemex y otros; quisieran hacer de los lunares montañas y de la montaña un lunar. Quisieran dejar de lado que la ley electoral prevé que una vez aprobada por todas las instancias respectivas una coalición electoral sustituye a cada uno de los partidos que la integran para todos los efectos prácticos, jurídicos y se crea un nuevo partido con carácter temporal. Desconocen que en la dialéctica política la unión de los contrarios forma la síntesis de los mismos. Además, insisten, “no criticamos las alianzas”, porque resulta que hace muchos años atrás el régimen local hace alianzas tanto públicas como privadas o secretas, algunas de ellas inconfesables.

Para entrar al análisis serio del tema les diremos en principio que en los diferentes sistemas de partidos del mundo el número de partidos desempeña un papel determinante en la formación o no de alianzas. En un régimen bipartidista, por ejemplo, las alianzas son totalmente excepcionales, pero cuando se han llegado a dar toman la forma de Unión Nacional, generalmente, en circunstancias interiores y exteriores graves para el país que las acuerda. Inglaterra tuvo alianzas de este tipo en 1914 y 1939, años clave de la primera y segunda guerra mundial para ese país. En cambio, en los países con sistemas multipartidistas las alianzas son muy frecuentes, con formas y grados muy variables.

Lo anterior parece ignorarlo la clase política gobernante de Toluca que ignora o parece ignorar que la práctica de las Alianzas en el mundo ha permitido que se vuelvan célebres. Porque han constituido acuerdos nacionales, oficiales, públicos y alrededor de los cuales los partidos han hecho enormes esfuerzos a favor de la ciudadanía frente a circunstancias históricas muy adversas. No obstante, fuera de ellas, numerosos acuerdos tácitos, generalmente locales, han concluido bajo la presión de las necesidades electorales y viceversa; la condición histórica ha empujado para que las coaliciones electorales resuelvan por medio del voto situaciones extremas que de otra forma no cambiarían de forma pacífica.

En las elecciones alemanas de 1907, los católicos apoyaron a los socialistas en Bade, en Baviera y Austria aportándoles sus votos o absteniéndose. En Francia los dos bloques rivales se reformaron en casi todas partes de la mayoría de las elecciones de la Tercerea República. Además, con excepción de Francia y Alemania, las alianzas se utilizan y forman parte de la legislación electoral de casi todos los países con el sistema de segunda vuelta. En Suecia, liberales y socialistas se unieron con mucha frecuencia contra los conservadores. En Noruega, por el contrario, la derecha y la izquierda se aliaron generalmente contra los socialistas después de 1906. Se trata de países muy avanzados en lo tecnológico y muy civilizados en lo político, algo que en Toluca se desconoce porque el grupo gobernante lleva ejerciendo el poder más de ochenta años ininterrumpidos, sin alternancia, ya no digamos de partido, sino de grupos al interior del PRI: ese sí es “el poder por poder mismo”.

En México y -particularmente en el Estado de México- las alianzas electorales son un instrumento previsto por la legislación electoral vigente. Los legisladores que las aprobaron, que les dieron vida legal, consciente o inconscientemente, sabían que se trataba de un método democrático usado por la mayor parte de los países civilizados y más desarrollados; países con experiencias y tradiciones democráticas de más de siglo y medio, en comparación con la casi nula experiencia democrática mexicana que data de apenas el año 2000 -elección de Presidente de la República- donde el PRI fue derrotado tras haber ejercido ininterrumpidamente el poder por más de setenta años de forma oligárquica, autoritaria, patrimonialista y clientelar, nunca democrática.

Los legisladores que aprobaron este método de competencia vigente y de espíritu democrático sabían, o por lo menos debían, que de esta manera se podían generar escenarios de competencia electoral más equitativos, sobre todo porque en los regímenes autoritarios de partido hegemónico o de partido único era impensable. Sabían que ello, cuando se fue aprobando, no sería usado de forma inmediata, pero que en el futuro podrían darse las condiciones históricas de una competencia entre iguales ante la ley, aún en estados como el Estado de México, donde el PRI no quiere dejar de gobernar a pesar de más de ochenta años en el poder y de buscar perpetuarse por seis más si ganara la elección de gobernador el próximo tres de julio. Por eso es que suenan bastante frívolas las expresiones del régimen que apuntan que la coalición PRD-PAN en la entidad sería la unión de agua con el aceite*, que se parecen a las alianzas del crimen organizado, que nos les tienen miedo. Pero en la realidad es de tal magnitud el paroxismo del régimen contra las alianzas que han buscado acuerdos secretos entre dirigentes de partidos para que no se hicieran alianzas; usando su mayoría en la legislatura local del estado modificaron la ley para desaparecer las candidaturas comunes con las cuales recuperaron la casi totalidad de los municipios que habían perdido doce años atrás y que en voz de sus más altos representantes, imagínense ustedes a quien me refiero, han llegado a calificar a la alianzas de opuestos como de “una forma fraudulenta de participación”; con su mayoría en la legislatura estatal redujeron los tiempos de campaña y los montos de prerrogativas económicas, además de otras cuestiones que les parecieron estratégicas para vapulear a sus adversarios. Por eso es que las expresiones usadas por el régimen para, al menos, debilitar la viabilidad de la alianza opositora en la entidad se han vuelto cartuchos quemados. Ya nadie les cree.

Pareciera que el conocimiento y creatividad del régimen local envejeció y con él la capacidad intelectual de sus representantes más connotados. Se olvidan que las alianzas electorales pueden ser tan variadas como la forma de escrutinio y según el grado de unión: presentación de candidatos comunes (cancelada por decreto por medio de la reforma electoral de 2010 en el estado de México); desistimientos, aunque no haya segunda vuelta, acuerdos para la distribución de los restos o, incluso, emparentamientos en algunos sistemas proporcionales. Además de que -a pesar de estar reguladas por la ley de forma autoritaria- pueden ser tácitas o formales, locales o nacionales. Pero lo que más ha preocupado en el Valle de Toluca es la viabilidad que está tomando la unión de los extremos entre el partido que está, aparentemente, más a la derecha, con el partido que está más a la izquierda, porque según la visión local cada uno de ellos representa al enemigo público número uno del otro y aparece como contraria a su naturaleza propia.

No obstante, la lógica de la unión en coalición electoral deriva de que los partidos extremos siempre tienen algo en común: su oposición real a los moderados o eclécticos y, como en el estado de México, su oposición al régimen. Un ejemplo claro de ello es la Concertación Chilena, un modelo de coalición opositora (conformada por extremos opuestos) que se puso en práctica en Chile para evitar que el dictador Augusto Pinochet siguiera en el poder en 1989.

Al final, lo que tenemos en el Estado de México es un régimen político que se opone en lo local a la alternancia, pero en lo federal (2012) nos tendrá que explicar si le parece bien que no haya alternancia. ¿Y usted, cómo la ve? Politólogo. Miembro del Consejo Nacional de Operación de Parlamento Ciudadano de México.

Agradezco sus comentarios en Twitter: @parlamentariofv

*Agua y Aceite: Con este argumento gastado y falso, los opositores a las alianzas se olvidan que ellos todos los días utiliza una mezcla de grasa y de agua, a menos que sean tan desaseados como sus argumentos. La mezcla de agua y aceite más popular se llama jabón. Sus formas de presentación más comunes son en barra o líquida, esta última especialmente útil para lavar los trastes. Suele mezclarse con ingredientes varios segun el propósito: con jitomate para el cabello, con azufre para el acné, pepino para el cútis y limón para las bacterias (este último no se recomienda para los heridos porque arden mucho)

Por qué ROM ganará la elección: II Ecología y Transporte

La principal razón por la que la gente rechaza el pago de la tenencia es por el engaño, porque fue un impuesto que llegó para quedarse cuando se dijo temporal; y en el Estado de México, porque tiene la policía más extorsionadora del país, lo cual hace que el automovilista pague doble tributo.

Prácticamente ningún transporte público, sea colectivo ("pesero" les llamamos) taxi o camión con placas de otra entidad puede circular por Los Reyes, Cuautitlan o Naucalpan sin que el conductor sea sujeto de extorsiones.

Yo no lo se de cierto, pero la experiencia así me lo confirma, que si el presidente municipal es del PRI, hay 10 veces más riesgo de que un chofer  ser detenido con cualquier pretexto en el Estado de México.

Recientemente lo pude constatar en tres ocasiones: La primera al abordar un Colectivo rumbo al corporativo de Comercial Mexicana en San Mateo. No tenía 10 minutos de empezar a circular, cuando el conductor  se paró junto a una patrulla, tomó un puñado de monedas, las entregó al policía y un minuto después seguimos el camino. No cruzaron una palabra extorsionador y extorsionado, pero me bastó para comprender porque el mismo trayecto que en el DF cuesta tres pesos, en el Estado de México vale siete.

Luego me entero que la presidenta municipal pidió que su partido considere a las mujeres como candidatas a la gubernatura. Fue así que supe  del origen priista de la alcaldesa de Naucalpan.

En diciembre,  sobrinos políticos que trabajan en el US Army vinieron a México. El muchacho, originario de Mexicali no conocía las pirámides. Todo lo que sabe de México es sobre el hambre, la corrupción y los cárteles. Gracias a la policía de Peña Nieto, ahora confirma sus prejuicios. Venían en un taxi con placas de Morelos, cruzaron sin problemas el DF, pero apenas llegaron a Los Reyes, los extorsionaron con el pretexto de un engomado que en Morelos no se entrega junto con las placas. 800 pesos. Con eso "no tendrían problema".

Pero apenas cruzaron al siguiente municipio los volvieron a detener y esta vez la mordida fue de 2 mil pesos y además tuvieron que borrar la grabación que lograron hacer con un teléfono celular pues de lo contrario serían acusados de cosas peores.

Regresamos a la tenencia. El problema histórico de México es la división entre mexicanos. Debemos conocernos para entendernos, y para conocernos tenemos que circular, cruzar fronteras estatales al menor costo posible. El gobierno no debería cobrarnos impuestos por visitar a nuestros vecinos, por conocernos y reconocernos. Claro, las carreteras cuestan, no solo hacerlas, sino mantenerlas.

Pues bien, que paguen cuota los que realizan negocio transportando bienes y mercancías, pero no los paseantes o los turistas, o por lo menos no los fines de semana.

Los gobernantes provenientes de la ciudadanía, y no de las huestes partidistas, impulsarán el mayor tránsito posible de personas, para que los mexicanos nos conozcamos mejor. La tenencia se debe eliminar porque el Estado Mexicano dio su palabra de que sólo sería un impuesto para financiar la Olimpiada.

El automóvil es un privilegio por el que se debe pagar; pero no  contraviniendo la igualdad de las personas. El impuesto aplicable debe ir en función a la contaminación que aporte cada vehículo y por supuesto las motos eléctricas y similares deberían quedar completamente exentas porque el impuesto ya se cubre en el recibo de luz.

Los feminicidios, la inseguridad, los asaltos mortales en los camiones que vienen por la carretera de Pachuca son un problema grave; sin embargo el conflicto número uno para millones de habitantes del Estado de México es la contaminación. Por eso un ambientalista, un doctor en derecho, y da la casualidad de que Ramón Ojeda Mestre lo es, es la persona idónea tanto para resolver la problemática de la seguridad como la de la corrupción ambiental.

De la inseguridad y de la Reforma Política nos ocuparemos en otro capítulo; pero esta vez sinteticemos acciones que puede realizar un gobernante experto en la materia de Ecología y Transporte. No olvidemos que Ojeda Mestre es el impulsor en México del Hoy no Circula, pero tampoco lo culpemos de la depravación que ha tenido el programa debido a la corrupción de la policía, más que a sus metas originales.

La creación del Bicibus, un transporte que permita a los trabajadores llevar su bicicleta desde las pavorosas unidades habitacionales del Estado de México a los parques industriales y zonas de comercio y  servicios, no sólo reducirá las vans y colectivos, sino la contaminación que producen, así como los asaltos en camiones que hacen el servicio entre municipios.

Las unidades habitacionales de GEA y otros desarrolladores, parecen haber sido sacadas de un concurso al horror del paisaje urbano. Debería aplicarse la pena de muerte a quien se atreva siquiera a proponer un  sólo bloque más de manzanas de concreto y pies de casa, estos si verdaderamente populistas y provocadores de violencia familiar y feminicidios, con cinco personas viviendo en menos espacio que el de un automovil en una cochera.

Nunca más un gobernante debe llenarse la boca de llamar vivienda y mucho menos "casa propia" a esos esperpentos que fomentan la promiscuidad y quitan espacio vital a la dignidad humana.

Será necesario remodelar, demoler y abrir espacios para los árboles en las unidades que ya están construidas y no permitir ninguna nueva sin un entorno ecológico adecuado.

¿Qué productividad le podemos pedir a un ciudadano que pasa tres horas de ida a su trabajo desde Cuautitlán a la Ciudad de México y otras tantas de vuelta? Un gobierno de expertos, y no de grillos, como el que encabezaría Ojeda Mestre buscaría soluciones para que existan enormes privilegios fiscales para quien viva, trabaje y estudie en su mismo municipio. Gran parte del empleo ya se realiza digitalmente, no sólo es absurdo, sino francamente idiota que la gente tenga que moverse 50 kilómetros para revisar la contabilidad de una empresa, realizar un trabajo de Call Center y muchos más.

(Entre paréntesis muchos servicios de llamadas se hacen desde el extranjero. Habrá que conocer la opinión de Purificación Carpinteyro, otra candidata ciudadana, para ver como puede resolverse este problema con empresas de "Out Sourcing" que le quitan el pan a los mexicanos)

Bienvenida la inversión extranjera, pero no para hacer vialidades para el transporte privado: ¿Por qué no se hizo el metro de Tlalnepantla a Bellas Artes? porque a Montiel y gobernadores corruptos que le antecedieron les convenía más el caos vial que las soluciones reales. Ahora ya cobran por un segundo piso.

Bienvenida la inversión extranjera, pero no necesariamente la española de Aznar o la gringa de Bush, cuando la koreana, japonesa, alemana o francesa puede darnos verdaderas opciones innovadoras para el transporte público, desde el aerobús a los teleféricos. El PRI no se ha dado cuenta, va contra la naturaleza de los dinosaurios, que ya estamos en el Siglo XXI.

La contaminación no sólo es en la atmósfera. La pobredumbre de los mantos freáticos, la bomba de tiempo del drenaje, los encharcamientos y desbordamientos de ríos. No va a ser un gobernador priista, ni perredista o panista el que los resuelva. Simplemente tiene que ser un ambientalista, un experto.

El apocalipsis que viene aún se puede evitar. No es cuestión de ganar el poder por el poder, sino el poder de servir. 


La respuesta está en el viento: la respuesta está en la política, pero esta requiere de la participación ciudadana.

Ramsés Ancira

Coordinador de Candidaturas Ciudadanas, Poder para la Gente YA!

La próxima semana, tras conocer los resultados de las pláticas entre  los impulsores de las candidaturas ciudadanas,  y  las dirigencias  del PRD y el PAN en el Estado de México, así como otros contendientes al proceso interno,  publicaremos el capítulo

III, Reforma Política , Opinión Pública y Referéndum 

Comparte este mensaje:
Tweet

Edomex: La llave de la democracia en México

Valor estratégico del Valle de México

"De una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran monarca que ocupa el trono de España que nacieron para callar y obedecer y no para discutir ni opinar en los altos asuntos de gobierno".

Carlos Francisco de Croix, Marqués de Croix, Virrey de la Nueva España

Francisco Velasco Zapata

En el Valle de México habita la mayor población del Estado de México: más de doce millones de habitantes, con algunos municipios que llegan a una tasa anual de crecimiento demográfico del 10%. Solamente en la región oriente se incorporan cerca de 200 mil nuevos habitantes al año. Los nuevos fraccionamientos y asentamientos irregulares se han instalado sin considerar su impacto ambiental y en los servicios, ya de por sí rezagados, en los que las autoridades han sido superadas por la realidad. Nuevos fraccionamientos son autorizados inescrupulosamente por los distintos niveles de gobierno sin la menor planeación respecto a nuevas vialidades, seguridad, transporte, centros laborales, educativos o de cultura. Las concesiones se han vuelto un estupendo mecanismo de corrupción tolerada por quienes las autorizan en sus diversas etapas procesales.

En este marco de “injusticia social” es donde todos los días crece ampliamente la pobreza, las necesidades, las demandas sociales, el desempleo, la pérdida de poder adquisitivo del salario y del ingreso familiar, la desnutrición, el déficit de servicios públicos, de agua y de vivienda, de vialidades, de transporte, la contaminación, la deuda gubernamental, la insatisfacción fiscal, el déficit presupuestal, el deterioro educativo principalmente en el campo y las colonias populares, la inseguridad pública, la extorsión, la ineficiencia, la corrupción y, no menos importante, la migración a los Estados Unidos de Norteamérica. La capacidad gubernamental está rezagada y la respuesta de los gobiernos locales a los ciudadanos es insatisfactoria.

En el Valle de México el incremento demográfico ha superado el crecimiento de la economía. El impacto urbano es desordenado y caótico. Se destruyen los recursos naturales y se afecta irreversiblemente el ambiente. La “inacción” gubernamental y el constante deterioro de las condiciones de vida desalientan a los ciudadanos y prolongan las inacabables crisis del gobierno y de la sociedad.

Por si lo anterior no fuera suficiente, en el Valle de México es dramática la tendencia creciente de la inseguridad pública y del desempleo de quienes poseen educación media superior y superior. El desempleo y subempleo son de los más elevados en el país, ya que 50 de cada 100 mexiquenses del Valle de México padecen esa condición, que podría ser mayor de revisarse, con criterios más realistas y humanos, nuestras estadísticas. Por el lado de las percepciones salariales la situación es más crítica: casi la mitad de los trabajadores perciben menos de dos salarios mínimos. En cuanto a prestaciones laborales es notable, casi el 60% carece de todas. En el Valle de México faltan aulas, escuelas, equipamiento, y no se da el mantenimiento a las instalaciones educativas existentes. La calidad de la educación está por debajo de los estados del norte del país y aún del Distrito Federal.

Y es en este escenario real de cosas donde vivimos el día a día en que la alternancia en la gubernatura del estado de México se ve cada día más cerca. Pero que nadie se confunda, la alternancia, sólo podrá darse si por lo menos PAN-PRD logran llegar a un acuerdo para presentar un buen candidato. Ésta será mucho más viable si se suman PT, Convergencia y la misma es abanderada por un candidato que represente las aspiraciones de la ciudadanía y no sólo la de los partidos políticos. Un candidato que represente una propuesta atractiva para la mayoría de los electores; un candidato que haga compromisos viables y de avanzada con la mayoría de los mexiquenses hasta impulsar un gran movimiento ciudadano que dé inicio a la tardía pero necesaria transformación democrática a la que se niega la actual clase política de la entidad. Ese candidato tendría que ser inexorablemente del Valle de México y muy probablemente tendrá que emerger de las mismas filas del partido al que se quiere jubilar, porque como dice el dicho popular: “para que la cuña apriete, debe ser del mismo palo”. Si no fuese así, entonces, veremos con toda seguridad como la campaña política se puede volver testimonial y se habrá ido una nueva oportunidad para el cambio democrático del estado. ¿Y usted, cómo la ve? Politólogo. Miembro del Consejo Nacional de Operación de Parlamento Ciudadano de México.

Agradezco sus comentarios a: parlamentariofvz@gmail.com

Haz tu parte por la Democracia

Categoría:

Derechos Civiles

Región:

México

Meta:

Que la Sociedad elija a su candidato

Internet: http://www.lobbyingforum.com/petition-detail.aspx?id=256

Razones:

Ciudadanos:

La Constitución mexicana dice que Democracia es un sistema de vida que permite la superación social, cultural y económica de la población. Esto no será posible mientras los políticos que ocupan cargos públicos sean seleccionados por las cúpulas de los partidos. Hagamos que se cumpla el Artículo 3, exigiendo a los partidos postular candidatos de unidad y evitar gastos estériles y confrontaciones inútiles.

El correo de Jesús Ortega es: ortegamartinezjesus@hotmail.com; el de Cesar Nava cesar.nava@cen.pan.org.mx ...O simplemente agreguen sus datos a esta petición y un breve mensaje con sus propias razones, considerando siempre un tono de concordia y acuerdo entre quienes pueden pensar diferente, pero tienen un bien común: México

Petición

Postular a un candidato de unidad, propuesto por la sociedad y no por la cúpula de las organizaciones políticas. Gracias por agregar tu firma y compartir el mensaje.

Te invitamos a seguir este enlace:


http://www.gopetition.com/petition/39666.html