Los Siete Enanitos o cuestiones de nanopolítica

Ramón Ojeda Mestre Los siete enanitos Organización Editorial Mexicana 27 de junio de 2011

---

No nos referiremos hoy a Jacob Grimm y su hermano Wilhelm, que nacieron en Hanau, Hesse (Alemania) y que fueron dos hermanos célebres por sus cuentos para niños y por su Diccionario alemán, por sus Leyendas alemanas, la Gramática y la Mitología alemanas y los Cuentos de Grimm, que les ha valido ser reconocidos como fundadores de la filología alemana. A los 20 años de edad, Jacob trabajaba como bibliotecario y Wilhelm como secretario de la biblioteca. Antes de llegar a los 30, habían logrado sobresalir gracias a sus publicaciones.

Fueron profesores universitarios en Kassel. Siendo profesores de la Universidad de Gottinga, los despidieron en 1837 por protestar contra el rey Ernesto Augusto I de Hannover. Al año siguiente, fueron invitados por Federico Guillermo IV de Prusia a Berlín, donde ejercieron como profesores en la Universidad Humboldt. Tras las Revoluciones de 1848, Jacob fue miembro del Parlamento de Frankfurt. El cuento de Blancanieves se publicó por primera vez en 1812 en Alemania con el nombre de Schneewittchen, en un libro escrito por los hermanos Grimm: Kinder-und Hausmärchen.

La primera adaptación cinematográfica fue una película muda producida por Siegmund Lubin, estrenada en EUA en 1903. Esta película es el punto de partida de una serie de adaptaciones de la obra. En 1910 se estrenó Le Petit Flocon de Neige, una producción francesa de quince minutos, seguida por una de Educational Films en 1913 de cuarenta minutos, con niños en el papel de los enanos. Esta película introdujo la idea de que Blancanieves es despertada por un beso del príncipe y no, como en la versión de Grimm, en la que al levantar el cuerpo sin vida de la muchacha el príncipe libera una pieza de la manzana envenenada atrapada en su boca.

Lo que hay que denunciar es la enanización de la política o, mejor dicho, de sus actores. Disminuidos por el lucroteísmo y la subordinación acrítica y sin derecho a la manumisión con las seducciones mediáticas, los tiempos comunicacionales, ciudadanos y electorales, les imponen la cortura también en la reflexión, la propuesta discursiva y los contactos reales con la ciudadanía. A los partidos, los políticos, los dirigentes y los institutos y electorales les cayó encima el síndrome del "adulto chiquito".

Dan pena ajena. ¿Dan, o damos, cara pálida? Porque no se puede disociar su angostura y chatez frente a una ciudadanía aturdida, estupefacta o anómica que sólo participa cuando le ofrecen la mordida del vale, de la despensa, electrodoméstico o la torta y el día de sueldo sin trabajar, con tal de que asista, abulte y aplauda. Los pseudopolíticos se anuncian en todo tipo de impresos, fijos o móviles con una pequeñez tal de ideas e ingenio creativo que pronto estaremos ante una "política" enanológica o nanológica. Los políticos tienen los ciudadanos que se merecen.

La mayoría inmensa ya no participa, a pesar de estar en la era del conocimiento, ya no cree a pesar de estar en los siglos de las religiones y donde se derriban las torres gemelas de las creencias exacerbadas y sólo con dinero baila el perro. With money dances the dog, como decía Eulalio González el Piporro. Palillo o Chaplin tenían, cada uno en su nivel, más sentido de la política. La obra cinematográfica de Los Tiempos Modernos de Charles Chaplin, de 1936, es una lección de política, de discurso y de creatividad de una dimensión Gulliveresca, para seguir en la literatura infantil, pues infantiles lucen nuestros polítiquillos de pacotilla. Y nada de que "culpa es de los tiempos y no de España". Por eso estamos hastiados de ver sus comicidades involuntarias cotidianas o mejor dicho su tragedia de Garrick que es la de todos nosotros. Les ha quedado grande la pobreza de la gente en sus estados o el país. No preguntes por quién doblan las campanas.

rojedamestre@yahoo.com

El Estado Mexicano dejó a los niños del Siglo XXI peor que en el XIX

Ramón Ojeda Mestre 

Adelante o atrás

Organización Editorial Mexicana

30 de mayo de 2011

  No podemos aceptar aquí, en esta generación, que millones de jóvenes mexicanos queden rezagados. Que su involuntaria condición económica de marginados los deje sin probar los frutos agridulces de la modernidad o de la contemporaneidad. Ya nos manducamos la décima parte del Siglo XXI y los niños del año dos mil ya son adolescentes, pero siguen viviendo cultural e intelectualmente un siglo antes.

Si hubiera Gobierno en esta nación, que ha sido la que más pirámides ha construido en la historia de la humanidad, lo primero que atenderíamos sería la situación de niños y jóvenes por razones de justicia y de estrategia del avance colectivo y sostenible. No es así. Hemos perdido cincuenta años estérilmente. La última generación educada fue la de los años sesenta.

Hoy, una muchacha o un joven de la vanguardia en México o en Europa, en la Canadá que masacra las focas o en la Australia cangurera, saben lo que es ser innovativo. La innovación es un concepto crucial de la era del conocimiento. Saben la diferencia entre PHP y Java. Saben lo que es un corredor tecnológico o un Clúster y los campos sorpresa. Manejar el twitter o las redes sociales cualquier bobo lo hace y se deja manipular, eso no es ser moderno, eso es ser marionetizado. Una cosa es "ver la tele" y otra es mirar una película o un documental. El niño mexicano verá 19 mil horas de tele y leerá sólo tres libros en su vida.

Eso es un drama que complementa la grotesca y espeológica ausencia de Gobierno. El joven moderno de Europa o de Boston, escala montañas, come sanamente y sabe esquiar, hace ejercicio. El joven mexicano marginado sólo ve el deporte en la TV apoltronado, consumiendo las tres Chs: chela, chatarra y chocho. Cuando digo marginado no me refiero sólo al de Zongolica, o Luvianos, sino también al defenestrado social de la gran urbe o de la urbe a secas. La adolescente citadina, es iniciada en el silicón pero no en el Silicon Valley. Piensa en su microbús destartalado, sucio, agresivo, y contaminante y no en el vehículo solar, neumático o eléctrico.

El muchacho y el niño de los suburbios de todo el territorio ven cómo su hábitat entra en franca decadencia mientras en Brasil o Nueva Orleáns las comunidades se reconstruyen, se rediseñan o se replantean con criterios ecológicos e inteligentes. Lo saben financiar socialmente o lo hacen con su tequio como antes en Oaxaca la majestuosa. El siglo XXI es la era de las conexiones, pero los nuestros se desconectan por falta de dinero para el servicio telefónico y para el internet o el celularcito rascuache. La industria se está revolucionando, nosotros la enterramos y la deconstruimos como si fuéramos Jacques Derridá. Así, nosotros tuvimos ferrocarriles en mi generación como los hay en Francia o en Suiza, Nueva York o Mánchester y nuestros jóvenes no, a ellos les robamos el tren y el futuro. No tienen, en su pobreza y estrechez, ni "hardware" ni "software". Su huella cibernética se desdibuja. Les hemos dejado todos los basureros, todos, en todo el país, sin cumplir con la norma 083. Vivimos hoy, lo sufrimos, el peor fracaso ambiental de todos los tiempos. El "Gobierno" es un jinete sin cabeza en materia ambiental y educativa.

Mientras en todo el mundo se discuten y se repiensan los seguros, aquí, todos estamos inseguros y sin seguros. Los jóvenes modernos usan relojes solares, los nuestros están esclavizados a las pilas contaminantes porque no hay Gobierno o sociedad que nos enseñe a comprar, a vestir, a comer, a pensar, a conocer las nuevas energías, a vivir a plenitud la modernidad. No hay educación para adultos, ni para viejos. No hay. Ni siquiera conocemos las herramientas que venden en las modernas ferreterías, antestlapalerías. De tlapalli, pintura en náhuatl. Qué pena. Gauss, Euler o Leibnitz y Euclides han muerto.

rojedamestre@yahoo.com

Bolivia mejor que México en legislación ambiental: ROM

• El mexicano experto en Derecho Ambiental y consultor de la ONU asegura que es el momento de cambiar los parámetros sobre los que se definen las políticas medio ambientales.
• Ramón Ojeda Mestre destaca la legislación boliviana en materia de medio ambiente y asegura que México está rezagado en relación a Bolivia. Pero también aclara: hay mucha tarea pendiente y no se trata apenas de leyes.
• Ramón Ojeda Mestre, abogado especialista en Derecho Ambiental y reconocido especialista en la materia en todo el mundo, dictó una conferencia magistral en Bolivia, en donde reconoció que la legislación boliviana en materia de medio ambiente es superior a la de México. "Veo con mucho optimismo, con mucha esperanza -dijo- esta nueva forma que tomó Bolivia de incluir en su Constitución, los conceptos más avanzados que hay en el mundo en materia de medio ambiente; Bolivia se colocó a la vanguardia. No quiere decir que de la noche a la mañana Bolivia se convertirá en un país ecológicamente sano o paradigmático, no, pero en materia de constitucionalismo ambiental, sí; la diferencia entre la nueva constitución Boliviana y la constitución de México es abismal, da vergüenza a uno como mexicano ver que los constituyentes bolivianos pudieron hacer una cosa de avanzada, más avanzada incluso que el artículo 45 de la constitución española, más avanzada incluso que el artículos 41 y 43 de la constitución argentina".

 
 
En una entrevista con el SemanarioUno, el Dr. Ramón Ojeda Mestre comentó acerca del surgimiento de las legislaciones ambientales en América latina, la inserción del derecho ambiental en la nueva Constitución Política del Estado boliviano, el uso de la penalización en los delitos ambientales, la relación entre el derecho ambiental y los derechos humanos, además del desventajas del modelo del desarrollo sostenible y la propuesta de los ambientalistas hacia una nueva concepción de desarrollo.
 
¿Cómo surgieron las legislaciones ambientales en América latina?

La mayoría de los países latinoamericanos, como es el caso de México y Bolivia, han copiado acríticamente las legislaciones ambiental de los países “avanzados”, tal es el caso de México, cuya primer legislación fue copiada de los Estados Unidos de Norteamérica, desde ahí empezamos mal, como no conocíamos el tema y creíamos que los países avanzados sí lo conocían. Entonces cometimos ese gravísimo error, todos los países latinoamericanos de copiar, de calcar el derecho ambiental valga la expresión industrializado. De los países desarrollados, los cuales tienen un esquema, un sistema jurídico adecuado a sus intereses y a su forma de vida.
 
Desde ahí hemos empezado mal y esto se ha venido agravando, es por eso que a principios de siglo XXI, que estamos ahora, nuestros elementos naturales, nuestro patrimonio ecológico y ambiental está sumamente deteriorado. En todos los países hemos perdido biodiversidad, hemos perdido calidad de vida, calidad del aire, calidad del agua, el agua se ha privatizado, los alimentos están cada vez peor, no solamente están más caros sino más lesivos y dañinos, la basura se sigue generando indiscriminadamente, etc.

¿Cómo podemos corregir esos errores del pasado tanto en América latina como en Bolivia?


El nuevo derecho ambiental tiene que afrontar esa doble carga, primero desembarazarse de su modelo Neoliberal que se copió de los años 70s hasta la fecha, y empezar la construcción de un proceso de juridificación nuevo, y por ello es que veo con mucho optimismo, con mucha esperanza esta nueva forma que tomó Bolivia de incluir en su constitución, los conceptos más avanzados que hay en el mundo en materia de medio ambiente, Bolivia se colocó a la vanguardia. No quiere decir que de la noche a la mañana Bolivia se convirtió en un país ecológicamente sano o paradigmático, no, pero en materia de constitucionalismo ambiental, sí, la diferencia entre la nueva constitución Boliviana y la constitución de México es abismal, da vergüenza a uno como mexicano ver que los constituyentes bolivianos pudieron hacer una cosa de avanzada, más avanzada incluso que el artículo 45 de la constitución española, más avanzada incluso que el artículos 41 y 43 de la constitución argentina, etc.
 
¿Está de acuerdo con la penalización a los delitos contra el medio ambiente?

En principio sí, pero una etapa a ser excluida en la medida en la que tenga que estar persiguiendo a delincuentes ambientales, es la medida en que la educación y la cultura no ha funcionado; si hay educación entonces no tiene por qué.
 
 ¿Cuál es la relación entre los derechos humanos y el derecho ambiental?

Los derechos humanos son sumamente importantes, y hay que respetar incluso frente a las alternativas ambientales, es decir tienen mayor prioridad, aunque suene antropocéntrico. Ni modo, somos efectivamente el homo sapiens, pero el hecho de que los incluyamos siento que hay un poco de vicio en ese razonamiento, de incluir, es decir tenemos el derecho humano al medio ambiente, los derechos humanos deben ser para lo elemental, para lo básico, para lo fundamental.
 
Los derechos humanos de tercera generación indican de que el ser humano tiene derecho a la conservación de un medio ambiente saludable. ¿Podría ser más útil para la conservación, que el medio ambiente sea sujeto de derechos y así corregir la visión antropocéntrica de que el medio ambiente nos pertenece?

Para que sea útil para todos en condiciones viables, sí, es decir que tú puedas detenerte en el río y tomar agua en medio del monte, y no que tomes un poco de agua y caigas muerto, porque el animal, el venado o el puma que va a tomar agua en el río se va a morir, entonces tienes que defenderlo de esa manera, defender al medio ambiente per se, porque si el medio ambiente es un derecho humano, ya el bosque o el río no tienen derecho. Son dos cosas creo yo distintas, ahora pero si de eso consiste todo el problema, aceptemos que es un derecho humano y nos quitamos de problemas.
 
¿El modelo del desarrollo sostenible permitirá a la humanidad y al medio ambiente un futuro sostenible en su interrelación?

Nosotros necesitamos acabar con el concepto del desarrollo sostenible. Aunque esto pueda sonar monstruoso, lo que pasa es que lo sostenible está muy bien, donde está el truco, la trampa, el engaño es el concepto de desarrollo, porque una cosa es lo que entienden por desarrollo los países valga la expresión desarrollados y otra cosa es lo que nosotros debemos entender por desarrollo, lo que nosotros necesitamos entender por desarrollo es menos pobreza y lo que ellos entienden por desarrollo es más riqueza, y no es lo mismo, ni es un juego de palabras ni es un retruécano.
 
Nosotros tenemos la urgencia de ser menos pobres, nuestra gente está sufriendo mucho en nuestros países y en otros países, hay más de 2.600 millones de personas sin acceso a agua potable y drenaje en el mundo; entonces estamos hablando de una pobreza que se está extendiendo.
 
El desarrollo sostenible ha sido adoptado por la legislación boliviana a través de la ley 1333
 
¿Qué debemos tomar en cuenta para la construcción del nuevo derecho ambiental?

El derecho ambiental debe ser un derecho generado nacionalmente, no un derecho calcado, relacionado con la idiosincrasia, con la cultura, con la historia, con la humanidad de cada pueblo, un derecho ambiental más humanizado, no desde un punto de vista religioso sino desde un punto de vista apegado a la naturaleza; porque la naturaleza ya no está teniendo la capacidad de recuperarse.
 
Necesitamos un derecho ambiental más respetuoso del ser humano y un derecho ambiental Anti-lucroteísta, el lucroteísmo es lo que está ahogando a nuestros países y en ese afán de lucro estamos perdiendo todo, y eso es lo que el nuevo derecho ambiental debe evitar.
 
Si bien el modelo del desarrollo sostenible nace de un mundo neoliberal ¿Cómo podemos construir un mejor futuro en la relación entre la humanidad y el medio ambiente, debemos inclinarnos a un modelo de desarrollo comunista en el que no existan patrones de consumo?

Esa es una pregunta clave, nosotros postulamos la revolución ambiental, en donde nos levantemos con las armas de la inteligencia, del talento y de la creatividad, nosotros no podemos hacer compatibles, porque son excluyentes per se el capitalismo salvaje y el ambientalismo reivindicador del ser humano
 
Tampoco creo que el modelo estatizador del socialismo tipo Unión Soviética que vimos nos vaya a permitir esa recuperación esa recuperación ambiental, tiene que ser un modelo que ponga en primer lugar a la naturaleza y el ser humano en su relación. A partir de allí respetando naturaleza y ser humano, el esquema que usemos de organización gubernamental, de organización política, de relación de las jerarquías sociales que siempre seguramente van a existir, tiene que ser sobre las bases de ese respeto, es decir nadie va a poder tener derecho a lo superfluo, mientras alguien carezca de lo estricto, y eso no lo estoy inventando yo ahurita eso ya está acuñado desde antes.
 
Entonces nosotros necesitamos romper con esos dos esquemas terribles, tenemos que construir la nueva ideología ambiental entre todos, y para ello necesitamos deconstruir, desarmar lo que no nos sirvió, y no lo estoy inventando, eso lo dijo el filósofo francés Jacques Derridá, el es el que postula la desconstrucción, esto se hizo ya en el pasado, lo que pasa es que se nos ha olvidado, hay muchas cosas que ya no se usan como la rueca o las carretas de caballos o las aurigas donde andaban los romanos, se dejaron de usar todas estas cosas a lo largo de la historia, entonces nosotros tenemos con todo el dolor de nuestro corazón volvernos más sencillitos, más humildes, más racionales, y lo lamento si ello implica la quiebra de muchas industrias, entonces lo que nosotros necesitamos es empezar, es decir, que en lugar de comprar un par de zapatos para estar a la moda, quedarte con los que tienes y mandarle a poner media suela como hicimos antes, como hicieron nuestros padres, nada que otra camisita nueva, zurcidita; íbamos a la escuela y nos educábamos, en escuelas públicas me eduqué yo, desde primaria, kínder, secundaria, preparatoria, profesional, doctorado, todo lo estudie en escuelas públicas. Que hay de vergüenza en ello, porque no se puede volver a hacer eso, nosotros queremos una camisa nuevas todos los días y unas medias nuevas todos los días, la cultura del consumo, que un celular una laptop, un ipod, un iphone y un ino se que, y un tamagotchi, no, no señores esto se acabó.
 
¿México puede hacer modificaciones a sus legislaciones ambientales?

No es fácil porque nosotros que por simple México estamos pegados a los Estados Unidos de América, tenemos un grado de subordinación brutal con ese país norteamericano y no es fácil que nosotros intentemos lograr una constitución como la boliviana, pero bueno tenemos que hacer la lucha.
 
En México la pobreza ha aumentado a un 20% en los últimos 3 años. Este nuevo derecho ambiental no puede ser un derecho que reproduzca los modelos de consumismo, de privatización, de exclusión, de elitismo, de privilegiar a la industria privada o a las grandes transnacionales, o a los bancos, a privilegiarlos sobre los intereses ambientales o sobre la biodiversidad o sobre los elementos naturales.

México, el Mar, Lujambio y la Educación

Ramón Ojeda Mestre  Dí ¡No! a Lujambio Organización Editorial Mexicana 25 de abril de 2011

  Mi amigo Dennis Washington tiene más dinero que usted y yo juntos. Para que se dé una idea, su yate el Atessa tiene más de ciento cincuenta pies de largo o de eslora y en la parte de arriba va su helicóptero color antimonio como a él le gusta por si se descompone el barco y no tenga que regresarse en lancha como lo haría cualquier cristiano con sus ridículos yates que ni a Helipuerto llegan.

Hay un problema. No tengo autorización de explicarlo en detalle, pero creo que él no es feliz, según me ha comentado en los momentos en que se da ese inusual diálogo entre opulentos de a de veras y clasemedieros como este amanuense. Sí no puedo decirle las razones por las que la felicidad se le niega, salvo una y la debo comentar.

Él piensa que la Secretaría de Educación está acéfala desde hace más de quince años por una simple y sencilla razón: dice que cómo es posible que México tenga más de diez mil kilómetros de litorales o de costas y más de dos millones de kilómetros cuadrados de mar territorial y de zona económica exclusiva y los jóvenes y las muchachas de acá, o sea, los mexicanos jóvenes menores a los veinte años que viven en esas zonas costeras y que suman más de diez millones, tenga una ignorancia fundamental.

Son jóvenes y niños que no saben nadar, ni pescar, ni surfear, ni snorkelear, ni bucear, ni esquiar, ni remar, ni nada de malacología, ni de ictiología, ni nada respecto a la importancia de los crustáceos o de la forma en que se zahuma un pescado o se distingue un astor de otro o un conjunto de estrellas.

Los niños y jóvenes mexicanos son enseñados en otras disciplinas cognoscitivas o científicas o técnicas y deportes, pero nada que los haga aptos para vivir en armonía y provecho con la playa, la costa, los litorales en general o las desembocaduras de los ríos y las riquezas del lecho marino. La ignorancia pura. Ya el amigo Lujambio anda en la babia de candidatearse en lugar de tratar de hacer algo por su país y así ocurrió con los anteriores.

Ni siquiera saben manejar una brújula o un mínimo sextante hechizo para orientarse en la noche, en caso de quedarse sin gasolina en la lancha o en una descompostura. Nada. La inmensa mayoría de las niñas y muchachos de los estados costeros empezando por Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Jalisco, Colima, Nayarit, Sinaloa, Sonora, Baja California, Baja California Sur o Tamaulipas no saben distinguir entre un pargo y un róbalo o entre un cangrejo y una jaiba o entre un botete y un marlín, de algas saben lo mismo que de hermenéutica, o sea, nada.

Insisto, hablo de los que viven en las costas de un país que tiene diez mil kilómetros de litorales. Un país que ni siquiera tiene una ley de costas, pese a las preocupaciones de los diputados Luis Sánchez o Gertz Manero y de otros pocos sensatos que en el mundo han sido. Aquí somos tan brutos que dejamos que todo mundo compre y cierre las playas, como si fuera chiste y entonces hay una frontera, ghetto, o franja de playeros distantes y un montón de paisanos sin contacto con la principal riqueza estética, turística y ecológica de México.

Si no educamos a la gente para apreciar y cuidar del mar o a sacar provecho de él, estamos condenados a vivir en la pobreza más agraviante, porque en el mar hay alimentos para nutrir a cien millones de mexicanos sin engordarlos hasta la obesidad chatarrera y diabetizante o deprimente. No hay la educación que el país necesita. No tenemos la que nos urge. Lo que hay es una simulación y todos lo sabemos puesto que no hay empleo suficiente, ni sueldos adecuados. Ojalá que en las últimas semanas que le queda a este Gobierno, la educación cambie, se replantee, se ambientalice, se nacionalice. Lástima. No tengo fe en que Lujambio pueda. Ya lo demostró. Claro, no es culpa de él. Perdonen mi ignorancia: ¿de quién es la culpa?

rojedamestre@yahoo.com

Sr. Ramón Ojeda, reciba cordiales saludos desde Tampico Tamaulipas, donde con
mucha atención leo cotidianamente sus columnas publicadas en el Sol de Tampico,
las cuales busco y espero siempre.

Le escribo por que ayer leí "Dí !no! a ALujambio", donde menciona a su amigo
Dennis Washington y la falta de enseñanza en los jóvenes sobre las zonas
costeras, los mares, y sistemas acuáticos de México.


Le comento que soy docente y trabajo para el Centro de Estudios Tecnológicos
del Mar de Cd. Madero Tamaulipas escuela donde precisamente de eso se trata en
todos los planes de estudio. Aquì tenemos una matricula de 525 alumnos, pero a
nivel nacional son mas de 20 mil jovenes

Los CET MAR existen en practicamente todos los estados costeros del País, son
32 en total y 2 que están "aguas adentro".

Este sistema de escuelas es parte de la Secretaría de Educación Pública y
pertenecemos a la Subsecretaria de Educación Tecnológica, en ellas los jóvenes
obtienen su Certificado de Bachillerato y un Título de Técnico de carreras que
tienen que ver con la preservación y aprovechamiento de los recursos marinos y
costeros. Aqui enseñamos el Placton, necton, bentos, los nudos, las batimetrías
costeras, los manglares, el cultivo de peces y crustáceos, buceo, natación,
muestreos de agua y suelo marino, análisis de aguas, análisis de suelos,
elaboración de alimentos de productos del mar como harina de pescado,
salchichas, curtido de pieles...e.tc...etc.

Le menciono las carreras técnicas que impartimos en este lugar:
Técnico en pesca y navegación
Técnico en Acuacultura
Técnico en Mecánica Naval
Técnico en Construcción Naval
Técnico en Adminstración de empresas pesqueras y portuarias
Técnico en Control de la Contaminación Acuática
Técnico en recreaciones acuáticas

Entre otras.......nuestro sistema tiene 16 carreras tecnicas difrentes.

Ahora bien....hay mucha razón en lo que menciona respecto a que la SEP lleva
muchos años acéfala, por que han entrado y salido Secretarios de Educación que
no conocen de eduacación, pero sobre todo que no tienen pasión por la misma, mas
bien creo que han sido puestos políticos que nunca han ido a la entraña misma de
los problemas educativos...... preguntas que yo me he hecho muchas veces
(tengo 25 años trabajando para la SEP)

¿Será que no quieren mejorar la calidad de la enseñanza por que asi conviene?
¿No pueden?

Y aquí nos tiene trabajando con escuelas con poco y antiguo equipo, con al
menos un 30% de docentes que no tienen perfil ni vocación para ser maestros,
escuelas con muchas carencias materiales, etc...etc...etc.......pero bueno el
mail no es para quejarme.....la labor docente es tan importante que no se vale
sentarnos a quejarnos, lo que se vale es hacer uso de toda la capacidad, el
ingenio y las ganas para hacer que los alumnos aprendan para la vida........un
sastre hace mal un traje y no pasa mucho, u otras personas que trabajen con
"cosas" se pueden equivocar y se pierde tal vez materia ...pero los maestros si
nos equivocamos hechamos a perder vidas!!...Así de relevante es nuestro trabajo.

A veces con parte de nuestro sueldo ( modesto) compramos, por ejemplo yo adquirí
la computadora, el proyector de cañón y la banda ancha (económica), para poder
hacer uso de tecnolgías de la información en el salón de
clases..............pero es complicado y desesperante a veces. Esa es la
realidad de la mayoria de las escuelas públicas.

Ud dice que su amigo no es feliz por algunas razones y entre ellas ésta de la
educación en materia del Mar para los jovenes.

Yo quisiera hacer un poco por su felicidad y pedirle a Ud que le platique de
estas Escuelas que ya estamos trabajando en eso y que de ser posible nos
contacte con él, para ver si su corazón se mueve y nos dona 20 microscopios
que nos ayudaría tanto..tanto pues atendemos a 500 jovenes con 4 microscopios
que medio funcionan.....que le parece?...Asi ganamos todos!

Reciba ud mis felicitaciones y admiración por su trabajo....en verdad soy
admiradora de sus escritos.

Atentamente

Leticia Ortuño

Más confusión a lo confuso

“Todos aquellos que por riqueza, educación, inteligencia o astucia tienen aptitud para dirigir una comunidad de hombres y la oportunidad de hacerlo -en otras palabras, todos los clanes de la clase dirigente- tienen que inclinarse ante el sufragio universal una vez que este ha sido instituido y, también, si la ocasión lo permite, defraudarlo”

Gaetano Mosca (1895) en: “elementos de ciencia política”

Francisco Velasco Zapata

Todos sabemos que de una u otra manera los caminos que llevan al 2012 –elecciones federales de presidencia de la república y del congreso de la unión- pasan por la prueba electoral del Estado de México.  Para algunos es la etapa en donde se consolidarían los escenarios para detentar el poder que da gobernar una entidad que vale electoralmente el equivalente a diez entidades federativas sólo en su región del Valle de México.

Algunos partidos, sin embargo, escogieron resolver en la entidad el conflicto interno por su candidatura presidencial, en lugar de preocuparse por ganar la elección. Lo que se ve es un gran desprecio de los fuereños del estado de México por lo que verdaderamente ocurre y le pasa al estado de México y a sus ciudadanos. No les importa la miseria en que viven millones de compatriotas de la zona oriente o de las regiones rurales más atrasadas. Lo único que les ocupa son sus intereses propios y egoístas.

Por ejemplo, el Peje decidió convertir la contienda electoral en el punto de definición de la lucha por la hegemonía en la izquierda política no importándole que para ganar el 2012, él mismo requiere del 2011, del estado de México. Se volvió un incendiario desquiciado. Lo único que está ganando para su partido y fieles seguidores es competir por el segundo lugar en la elección del estado, puede que hasta quede en el tercero. Su único propósito es polarizar a las izquierdas para ganar la candidatura presidencial a Ebrard, no importándole si para ello debilita a su partido y a él mismo. Para desgracia de sus seguidores se volvió un profesional de las derrotas. Además, pareciera que ya tiró la toalla de la elección presidencial y su lucha sólo le servirá para tratar de superar a “los chuchos” y, en el mejor de los casos, volver a competir en el 2018. De otra manera, no tendría lógica porque ayuda tanto al partido que lleva más de 20 puntos de ventaja en las encuestas para ganar la elección de gobernador y a que esa organización mantenga para un grupo político especifico el control del gobierno mexiquense y la principal fuente de votos del PRI. Si no se confundiesen los deseos con la realidad y se hiciera un análisis electoral racional se vería matemáticamente la imposibilidad de que la elección de tercios favorezca al PAN o PRD.

Si efectivamente la alianza se cayera, el ganador se sabría de antemano, lo cual, evidenciaría lo pre democrático de la elección. El Peje tendría casi en la bolsa la candidatura presidencial pero para perder por segunda vez consecutiva. Sin embargo, y a pesar de las dificultades, la alianza no está cancelada. La Consulta cumplió su objetivo. Más de 230 votos por casilla es una estupenda participación y el resultado fue contundente a favor del “Sí”. Por eso resulta ignaro que los adversarios de la alianza utilicen la correlación con el padrón electoral con el que durante mucho tiempo los gobiernos priístas descalificaban las consultas ciudadanas, como la del plebiscito para hacer del DF el estado 32 en 1993, o la del FOBAPROA en 1998, máxime cuando los 230 mil votantes son muchos más de los que nombraron al Peje presidente legítimo y no se diga con los que en el Hemiciclo a Juárez asumieron la reencarnación de “el pueblo” para rechazar la reforma energética. Es mucho más votación que el 2% de la “votación válida emitida” que ha requerido un partido político en el Estado de México para mantener su registro en las elecciones de los últimos veinte años donde con menos de cincuenta mil votos lograban esta meta. Además, la consulta no fue diseñada para dar gusto a los adversarios de la alianza. Se trató de una consulta en la que, desde el origen, no cabían más de medio millón de votantes porque no se trataba de una elección equivalente a la constitucional, sino de una consulta ciudadana y a los militantes de dos partidos.

El no asumir los resultados de una consulta que uno mismo convoca si sería muy lamentable y pésimo precedente para la democracia. Parece que así lo valorará también una clara mayoría en el Consejo Estatal del PRD en el Estado de México y una mayoría calificada suficiente en el Consejo Nacional de ese partido. Por ello, la alianza sigue viva y esta semana será definitoria.

La dificultad de la alianza es el candidato. El idóneo, dadas las circunstancias, ya no podría ser del PRD ni del PAN, por lo cual estamos ante la lógica del famoso tercero en discordia, alguien que no siendo del PAN o del PRD sea capaz de representarlos y competir seriamente por la gubernatura. Ese alguien no puede ser cualquiera. Tiene que ser alguien emergido del PRI y, además, que sea del Valle de México. Además, después de ganar la contienda electoral, tendrá que ser un excelente gobernador para todos los mexiquenses y tendrá que probarlo inicialmente frente a un entramado institucional saturado de viejos actores del régimen actual. ¿Y usted, cómo la ve? Politólogo. Miembro del Consejo Nacional de Operación de Parlamento Ciudadano de México.

Agradezco sus comentarios en Twitter: @parlamentariofv

--
La Unión de Periodistas Democráticos te agradece tu participación y te invita a seguir en el trabajo por hacer del periodismo herramienta de la democracia

Exigimos un debate real y abierto sobre la Alianza, no un simulacro

Lic. Jesús Zambrano Presidente del Partido de la Revolución Democrática.

Lic. Luis Sánchez, Presidente del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de México.

Alejandro Encinas, por decisión propia ha decidido que no quiere representar a la ciudadanía que ha dejado de creer en los partidos. Dijo que prefiere ser sólo el candidato de un selecto y respetable grupo de militantes de organizaciones de izquierda, pero que son una porción  mínúscula en comparación con las casi 300 mil ciudadanas y ciudadanos que decidieron participar en la consulta sobre la Alianza.

La debilidad de Encinas fue manifiesta desde en momento en que en Facebook, decenas de miles de ciudadanos se manifestaron en contra de que este fuera siquiera considerado por el PRD. Estos cibernaurtas  opusieron como principales  argumentos la falta de confianza en su independencia de Encinas respecto de Andrés Manuel López Obrador y su  no residencia en el Estado de México.

Paradójicamente la sola posibilidad de que Purificación Carpinteyro fuese la candidata de la Alianza atrajo casi 50 mil simpatizantes, casi tantos como los que se oponían a Encinas.

En la última semana Luis Felipe Bravo Mena y el Partido Acción Nacional han manifestado públicamente su disposición a buscar mantener la Alianza, si no con el PRD, si este la hace imposible, si al menos con el la Sociedad que se manifestó por un candidato común.

Esto nos hace augurar que si Alejandro Encinas es el candidato del PRD tiene asegurado apenas  el tercer lugar de la votación en el Estado de México , con lo que se repetirán las victorias pírricas o los llamados triunfos morales que desgraciadamente no están sustentados por  votos suficientes para demostrar sin lugar a dudas resultados favorables.

Por lo anterior la Coordinadora de Candidaturas Ciudadanas, que ha postulado al ambientalista y abogado Ramón Ojeda Mestre,  exige al PRD Mexiquense:  sí han pospuesto para el jueves siete de abril la discusión sobre la Alianza, al menos esta debe ser seria, equilibrada y justa con todos los pre-candidatos registrados.

Como es de conocimiento público Alejandro Encinas recibió  más de 120  millones de pesos en los 19 meses que duró en el cargo de coordinador de la bancada perredista. Dinero del que según las absurdas disposiciones de la Cámara de Diputados no está obligado a rendir cuentas y que representa un valioso capital del que no disponen los otros pre candidatos del PRD para comprar el voto de los consejeros.

Al PRD mexiquense le corresponde poner un piso parejo a todos los pre-candidatos, sobre todo si quieren manifestar que son un verdadero partido de izquierda, preocupado por condiciones igualitarias para todos los ciudadanos, ¿cuánto más cuando los aspirantes legítimamente registrados tienen exactamente los mismos derechos de acuerdo a los estatutos?

Debido a que los partidos son de interés público proponemos también que este debate se haga abierto a la ciudadanía con posibilidad de transmitirlo por circuito cerrado a una sala de prensa aledaña al lugar donde se celebre.

Previo al  debate sobre la Alianza PAN-PRD, citado para el próximo   jueves proponemos  una campaña genérica que no mencione a ningún precandidato y para la cual sugerimos estas ideas base:

"PAN Y PRD SEPARADOS PERDERÁN"
Sóló Unidos los mexiquenses vencerán

Mexiquense si votas como siempre
¿Cómo esperar un resultado diferente?
Ratifica a un candidato que diga SI a la Alianza

300 MIL MEXIQUENSES DIJERON
SÍ A LA ALIANZA

¿Quieres trabajo o despensa?
Vota una vez y come un mes
Vota alianza y tu vida sí Avanza

¡Que pase el desgraciado!
A ese llevarás al gobierno del Estado
Si votas PAN PRD por separado

Con el respaldo de más de un cuarto de millón de mexiquenses que han manifestado su voluntad de un candidato de unidad para la oposición, reciban un saludo cordial

Ramsés Ancira

Coordinadora de Candidsaturas Ciudadanas

Nota: Gracias por compartir este mensaje a tus contactos en Facebook, Twitter y correos electrónicos. Te sugerimos usar el boton "compartir" de la barra de herramientas de Google

Ni panista ni perredista el candidato de la Alianza PAN-PRD

EXCÉLSIOR
ARSENAL (FRANCISCO GARFIAS)
Fecha de Publicación 22 de marzo de 2011

- La alianza PAN-PRD va a ir con un candidato “externo” en el Estado de México. La decisión de no postular a ningún militante deriva de un acuerdo entre los dos partidos. Lo dijo Luis Sánchez, dirigente estatal del PRD, en charla con el reportero. “Nosotros hicimos saber que bajo ningún motivo apoyaríamos a un candidato que milite en el PAN. En reciprocidad, no podemos exigirles que vaya un perredista”, reconoció Sánchez.

Es decir, que si la alianza se concreta, quedan automáticamente fuera de la competencia electoral el senador azul Ulises Ramírez; el ex dirigente nacional del PAN, Luis Felipe Bravo Mena; el ex alcalde de Naucalpan, José Luis Durán, y el diputado federal del PRD, Alejandro Encinas.

Sánchez precisó que tienen tres cartas externas bajo la manga. No dijo nombres, por supuesto. “Apenas lo están valorando”, justificó. Ya sabemos que ni el empresario Alejandro Martí ni Juan Ramón de la Fuente van a la aventura. Quedan por allí Purificación Carpinteyro, Ramón Ojeda Mestre y no sabemos quién más.